Je to očividné. Stačí si uvědomit, jaké jsou ty opravdu klíčové faktory, které drtivě rozhodují o úspěchu vašeho webu ve vyhledávačích:

Žádnou z těchto důležitých věcí SEOmaty nehodnotí.

Namísto toho vedle několika málo užitečných faktorů sledují zejména celou řadu nesmyslů, jako je validita, sémantika, hustota zvoleného klíčového slova, využití nadpisů druhé úrovně, přítomnost sitemapy na pětistránkovém webu, GTPR nebo absolutní počet zpětných odkazů. Ty celkový úspěch ve vyhledávačích neovlivňují často vůbec nebo okrajově, jsou spíše podružné nebo podmíněné nebo se SEO vůbec nesouvisí.

SEOmaty měří všechno, jenom ne to, jak dobře děláte SEO. Jejich výsledkem jsou povětšinou hlouposti, které nemá cenu vůbec řešit nebo se jimi byť i jen sebeméně trápit. Natož pak zbytečně vyhazovat peníze na jejich „opravu“.

P. S.: Abychom ale neházeli všechny SEOmaty do jednoho pytle, doporučuji k vaší pozornosti SEO Servisní Analyzátor.

Související odkazy

• SEO servis a SEO analyzátor
• Miloslav Lešetický: Pojednání o zbytečnosti SEOmatů
• Daniel Dočekal: SEO Analyzátor od SEO Expert s.r.o je blábol
• Plaváčkův blábolník: Jak vzniká SEO analyzátor
• Jakpsátweb.cz: Revoluční SEO analyzátor je tu!
• Webtrh.cz: Kritika revolučního SEO analyzátoru
• Medio blog: Tak nám vypnuli Google, paní Pohlová!

Co by na takovém internetu dělali uživatelé? Přestali by číst články a nakupovat v e-shopech? Nejspíš ne. Tak co by četli? Kde by nakupovali? Podle čeho by se řídili? Chodili by na weby:

• se silnou značkou, kterou dobře znají a věří jí,
• které si pamatují a se kterými již mají z minula dobrou zkušenost,
• kde se vždy dozvěděli, co potřebovali, na kterých nikdy nenarazili, na kterých se nikdy neztratili a kde vždy všechno probíhalo bez problémů,
• které jim někdo doporučil, o kterých někde slyšeli nebo četli,
• které vystupují z řady a které se umí odlišit od ostatních,
• které na sebe uměly zajímavě nebo netradičně upozornit,
• o kterých píší a na které odkazují některé z dalších takových webů.

V našem hypotetickém světě bez vyhledávačů by spousta webů propadla, naopak řada dalších by výrazně uspěla. Co budu se svým webem dělat, abych byl mezi vítězi, nikoliv mezi poraženými? Budu:

• budovat silnou značku a dobrou pověst,
• vytvářet použitelný web plný přínosných informací a užitečných funkcí,
• snažit se, aby se ke mně návštěvníci rádi a s důvěrou vraceli,
• stavět na své odlišnosti, jedinečnosti, na svých konkurenčních výhodách,
• pracovat na všeobecném povědomí, aby se o mně mluvilo a psalo,
• snažit se objevovat na jiných webech, kde se pohybuje má cílová skupina.

Úplně stejně, jako uživatelé v našem hypotetickém světě, se snaží přemýšlet dnešní fulltextové vyhledávače při svém rozhodování, koho ve výsledcích hledání umístit výš.

A platí na ně i stejné aktivity.

Tohle je SEO.

Ohlasy na článek

• Matěj Novák: Pravda o SEO

Co je vlastně český trh?

Pokud se chceme bavit o podílech vyhledávačů na českém trhu, musíme si nejprve onen relevantní trh vymezit. Což samo o sobě není úplně triviální. Nabízí se mnoho různých možností:

Počty unikátních českých návštěvníků

Reflektuje aktivní známost jednotlivých vyhledávačů mezi uživateli. Víceméně nepoužitelné, protože uživatel brouzdající po internetu celý den je započítáván stejně jako uživatel, co se připojí večer na deset minut.

Počty zobrazených pageviews českými uživateli

Nejlépe asi počty zobrazení stránek s výsledky hledání. Klasická metoda mediálního poměřování, ovšem vyhledávače nejsou klasickým mediálním prostorem, který by byl postavený na bannerových impresích, takže pageviews jsou u nich z tohoto pohledu irelevantní. Navíc tu platí nepřímá úměra – čím horší kvalita vyhledávání, tím za jinak stejných okolností více pageviews, protože se uživatelé častěji vrací z nerelevantních stránek zpátky do výsledků hledání. To asi není měřítko, jakým bychom chtěli posuzovat tržní úspěšnost jednotlivých vyhledávačů.

Počet hledání resp. počet zadaných dotazů českými uživateli

Z mého pohledu nejlepší měřítko pro vyhodnocení podílů vyhledávačů. Počet hledání provedených českými uživateli by měl být očištěný o opakované dotazy téhož uživatele při návratu z nerelevantních webů či přechodech na další stránky výsledků.

Finanční příjmy z vyhledávání

Z pohledu vyhledávačů je jediným smysluplným dlouhodobým měřítkem řepa, kterou jim hledání vydělá. Při současných obchodních modelech by nás tedy mohl zajímat zejména poměr celkových search útrat v Adwords či Skliku, a to buď za české hledající uživatele, nebo za české inzerenty.

Počet prokliků není dobrým měřítkem

Další možností pak je počítat prokliky z výsledků hledání. To se dá sledovat na cílových webech počty příchozích uživatelů z jednotlivých vyhledávačů. Což je metoda, kterou používá právě třeba i Navrcholu.cz. Bohužel je významně ovlivněná chováním konkrétní cílové skupiny a dalšími okolnostmi, které s tržním podílem nemají nic společného:

• Nekvalitní vyhledávač s méně relevantními výsledky takto získá vyšší „tržní podíl“, protože jeho uživatelé budou muset z jednoho hledání prokliknout v průměru více výsledků, než dojdou k tomu správnému.
• Méně zkušení uživatelé se hůře orientují na stránkách a mohou mít sklony méně číst a více zběsile a náhodně klikat na jakékoliv i jen lehce povědomé odkazy. Nejsem bez nějakého testování schopen říct, zda to povede k menšímu či většímu počtu celkových prokliků, každopádně to naše číslo nějak ovlivní.
• Zkušenější uživatelé si často preventivně rozkliknou více výsledků do nových tabů a teprve potom je postupně procházejí, zatímco ti méně zkušení se mohou spokojit už s prvním výsledkem.
• A tak podobně.

Odlišné chování různých skupin uživatelů tak může způsobit nezanedbatelné rozdíly v těchto statistikách na jednu či na druhou stranu, aniž by to cokoliv říkalo o tržním podílů jednotlivých vyhledávačů. Můj ničím nepodpožený pocitový odhad je, že celkově to jde spíš ve prospěch Seznamu a na úkor Google.

Ale to by se asi dalo s přihmouřením oka přehlédnout, kdyby kdyby tu nebyla ještě jedna věc.

Nejpalčivější problém? Nereprezentativní vzorek webů!

Důležité je uvědomit si, že Seznam posílá úplně všechny své české uživatele výhradně na české weby. Google posílá nemalou část z nich i jinam do světa.

Navrcholu.cz přitom měří pouze na českých webech.

Do statistiky Navrcholu.cz tedy padají naprosto všechny prokliky ze Seznamu, ale jen část prokliků z Google a dalších světových vyhledávačů!

Můžeme se teď bavit, jak velkou odchylku oproti reálnému podílu vyhledávačů všechny uvedené chyby zaviní. Já si myslím, že poměrně zásadní. A vůbec bych se nedivil, kdyby měl ve skutečnosti Google už nějakou dobu srovnatelný počet hledání českými uživateli jako Seznam. Nebo klidně i více.

Není to tržní podíl vyhledávačů

Kde ale vzít věrohodnější statistiky? Nikde. Je to smutné, ale opravdu nikde.

Hodnoty, které by nás zajímaly, vyhledávače nezveřejňují nebo dokonce ani nesledují. Všechny české měřicí systémy jsou z uvedených důvodů nepoužitelné. O mnoho lepší by byla třeba obdobná data z Google Analytics, ta ale není reálné jakkoliv získat.

Abych tedy nebyl špatně pochopen, reporty od Navrcholu.cz vůbec nezavrhuji. Právě naopak, při vší téhle bídě je to stále jeden z nejlepších dostupných zdrojů a díky za ně. Jenom je potřeba z nich číst pouze to, co tam je. Tedy z jakých vyhledávačů chodí různí uživatelé na české weby. Nic víc, nic míň.

S reálnými podíly vyhledávačů na českém trhu, tak jak alespoň já tento pojem intuitivně chápu, mají statistiky Navrcholu.cz pramálo společného.

Ostatně se sluší zdůraznit, že Internet Info nikdy ani nic jiného netvrdilo a ve svých tiskových zprávách a metodikách bylo vždy úzkostlivě přesné. Za zcestnou intrerpretaci si mohou až média a čtenáři sami.